孟德斯鸠三权分立(优美文案42句)

孟德斯鸠三权分立

1、就其性质而言，民主国家和贵族国家都不是自由国家。政治自由仅存在于宽和的政体下。可是，即便在这里，也并不是始终能够找到它。只有在宽和的政体中不存在权力的滥用时，才有政治自由。然而，经验反复告诉我们，所有拥有权力的人都倾向于滥用权力，而且不用到极限绝不罢休。

2、在此，孟德斯鸠谈到了不同国家的目标。在第八章第16节中，他曾谈到过不同于原则的目的。在此，很清楚，他谈论的是不是原则，而是某种类似于目的的东西。但我们已经在第八章第16节的讨论中看到，没有一个共和国以德性作为目的。并且这一点在此得到了证实——在此，提到的共和国中，，没有一个以德性作为目的，在此也没有界定说专制政体是以恐惧作为目的的。相反，这里说，专制君主的欢悦是专制政体的目标。因此，目标是某种与原则截然不同的东西。在此给出的推论是，共和政体的目标或目的不是德性。

3、邦联制和立法权过大的教训使政治家们认识到了权力之间相互制约、相互平衡的重要性，对1787年宪法和美国现行的联邦制产生了重要作用。

4、无论怎么看，就算如简单的上下级关系，可能上级的理念比较高，上级的技能更好，上级的专业程度更高，等等，都离不开全体对这样一种权利掌控的认可，而这种认可来源于共同想象体。

5、过去三百年，欧美一直处在地球“食物链”的顶端，他们占领很多殖民地，想抢谁就抢谁，想奴役哪个国家就奴役哪个国家。在这种情况下，他们能不富裕吗？哪怕实行落后的“三权分立制度”都能过的很好。

6、良心、博爱在卢梭的伦理观中所占的重要地位仅次于基督教神学对良心的强调，而远远超出近代的其他思想家。这一方面是出于卢梭对于个体的自由人与人之间的平等的肯定，这与洛克等人的伦理观是一致的；另一方面则是出于他在社会、政治观上对私有制的否定，这与洛克等人的政治观大相径庭。但是应该指出的是，为封建专制服务的基督教神学中的“博爱”与近代伦理学中的博爱有其实质性的区别：前者是为了压抑自爱泯灭人性，后者则是为了解放自爱张扬个人。

7、我跟你讲我写的时候就是这样的。(我的头都要秃了)

8、所以言论不应当构成犯罪。言论要是构成犯罪，那么任何言论都可以成为犯罪根据，因为言论不过是一些声音和符号，可以有多种解释，具有歧义性，因而都有可能被任意解释成犯罪。比如我说“我要杀人”，可是并没有就此去拿刀子，就不应因此把我看作杀人犯。

9、缺点：一是影响国家权力的统特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。

10、     三权分立的理论是在反封建专制主义的过程中提出的，在历史上起过进步作用，但也有掩盖资本主义国家阶级实质的欺骗作用。恩格斯指出:“事实上这种分权只不过是为了简化和监督国家机关而实行的日常事务上的分工罢了”(《马克思恩格斯全集》第5卷，第224～225页)。三权分立理论在一定程度上维护了资本主义制度。事实上，资本主义国家行政权的日益扩大和立法权的日益缩小，现在已经成为普遍现象。(陈宝音)

11、美国的立国者对政府普遍采取不信任的态度。为了保障公民自由和限制政府的权力，他们采取了孟德斯鸠的三权分立学说，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中最彻底的。而美国大部分的州政府亦有相同的宪制架构。

12、备注：1952年2月6日确定并于1953年6月2日正式登基加冕的伊丽莎白二世女王；

13、制宪会议上，汉密尔顿、杰斐逊等人在洛克、孟德斯鸠的思想基础上，对三权分立与制衡理论进行了适应美国国情的发展，并且将三权分立与制衡宪法化，从根本上确立和巩固了三权分立的制度。1787年费城制宪会议制定的美国宪法将国家权力分为：立法权、行政权和司法权三部分，分别由国会、总统和法院行使。

14、     分权思想起源于古希腊亚里士多德，他把政府权力分为讨论、执行、司法三要素。至罗马时代，波利比奥斯(公元前200～前120)倡导“混合政府论”，认为罗马政体应是由代表君主的执政官、代表贵族的元老院和代表民主的人民代表会议互相牵制和制约以保持平衡的一种政体。16世纪时，J.博丹提出司法独立的主张。17世纪，J.洛克把国家权力分为立法、执行、外交三权，但他认为后二者可委托给政府行使，立法权应优越于其他权力，所以洛克实际上是主张两权分立。孟德斯鸠在1748年出版的《论法的精神》一书中，提出国家权力应分为立法、行政、司法，并主张三权分别由三个不同机关行使，使三权互相牵制和约束，保持三种国家权力的平衡，以保障人民权利，限制政府权力。三权分立理论至此形成。以后，许多资本主义国家都不同程度地按照三权分立原则建立了国家机构。

15、在这里我们就可以看到：审议性的、管理性的——对应于行政性的、司法性的要素。但是，除了存在某些区别之外，比如说，审议性的要素不同于立法性的要素之外，要点如下：亚里士多德并不关心权力的分立问题，他关心的是区分不同的功能。他并没有主张说，它们必须由不同的人来掌握。因此，我们可以说权力分立是孟德斯鸠的原创性教诲，尽管在洛克那里已经出现了一些重要因素，但是在洛克那里，这些因素没有明确地走向权力分立。

16、孟德斯鸠在《论法的精神》中的论述，并不完全与米国现行制度相吻合。老孟说的意思是全力不能过分集中于一点，而并未说权利不能来自于单一来源。怎么说呢？意思就是，你丫一个人说了不算，一群人说了其实可以算，但是你们内部得平衡平衡。

17、今天的三权分立就分享到这里～请关注我们，带您一起更加深入了解英国。

18、把国家权力分为三部分：议会有立法权、国王有行政权和法院有司法权，用这种方法来限制王权，防止国王暴政。“三权”相互分开、互相制衡，并保持平衡。

19、最早由17世纪英国著名政治学家洛克提出，用以巩固当时英国的资产阶级革命成果。后来该学说不断传播，并被法国著名人物孟德斯鸠诠释为行政、司法、立法三权分立的形式，解决了在该种政治制度下可能出现的部分问题。该学说在当时被广泛认为是民主制度的有力保证。

20、孟德斯鸠(1689年1月18日-1755年2月10日)：

21、三权分立常见的问题是如何解决行政及立法机关之间的矛盾。其中一种方法是采用议会制。在议会制之下，行政机关的领导来自立法机关的多数派。行政、立法并不完全分离。现代一般认为，成功和稳定的自由民主政制不一定需要彻底的三权分立。事实上，除了美国以外，所有开始实行民主便使用总统制的国家，它们的首次民主尝试都以失败告终。相反议会制的成功率反而较高。

22、基督教神学说：只有爱上帝、爱人类、爱他人才能爱自己；卢梭以及近代伦理学说：只有爱自己、才能爱他人、爱人类、爱上帝。但是从根本的意义上讲，无论在任何时代，自爱和爱他人都是无法真正地、现实地协调起来的，除非你承认他人在实质上仍然是自爱，只不过是自爱的一种表现形式而已。所以我觉得众多强调良心，博爱的思想家们，其深层心理动机颇有些“又当婊子又立牌坊”的味道。卢梭的《忏悔录》与圣．奥古斯丁的《忏悔录》的最大区别也许就在于卢梭的这种“当婊子立牌坊”的心理。

23、关于这个看法有大量的文献。十九时期曾经有一段时期，人们也相信这种看法。在我们时代，这种看法遭到了普遍的拒绝。如果我没有搞错的话，你们可以在麦基文(McIlwain)的著作中找到关于这一点的讨论，或者在他对于西方政治思想史的讨论中，或者是在他的《宪政古今》中看到相关的讨论。在今天已经没有人这样认为了。

24、 ●香港立法会议事厅。香港实行英式的三权分立，由基本法予以保障。(苹果日报)

25、接下来第六节的倒数第二段，现在继续读这段话的倒数第二段。

26、一切人类事物都有一个终结，我们正在讨论的国家也一样，有朝一日会失去自由，会死亡。

27、美国的国父们对人性的看法都不乐观，他们同意圣经中关于人类罪的本性的观点。为了保障公民自由和限制政府的权力，他们接纳了孟德斯鸠的思想，最后威瑟斯彭牧师通过他的学生詹姆士.麦迪逊提出的解决方案最终被采纳：将权力分为立法、行政和司法三个分支，三权互相制衡，以防止任何一个个体或群体权力过大。

28、但是《邦联条例》所建立起来的政府并不实行三权分立，而是建立了一院制国会，且中央政府权力很小，地方政府权力很大。造成了美国国家内部的松散状况，而形成这种体制的原因在于对行政专制政府的担忧。

29、三权分立与制衡体制避免了权力过分集中，防止独裁与腐败，使各种权力有条不紊的运作起来，提高政府的工作能力和专业性，保障公民的权利。但是分权也会带来政府行政效率低下，政府各部门互相推诿、议而不决等情况。

30、这是一个有意思的问题。但问题是，与孟德斯鸠同时代的那些英国人，他们写过与孟德斯鸠有关的事，也引领我们去理解孟德斯鸠，他们认为，孟德斯鸠看到了真相，认为他看得比英国人自己看得要更清楚。之后，布莱克斯通有关英国宪法的解释中也引用了孟德斯鸠，给了他更高的赞誉，他说，从事英国宪法的法律人，如果要想解释人类灵魂的这个奇迹，也就是英国宪制，就必须以同时代的人中的那个人为师。

31、独自人类又重新回归到自然状态，但这不是简单的重复，而是更高层次的回归，人由自然人变成非道德的自私者，再由自私者变成有道德的自然人，与这个过程相适应是人类摆脱了理性的束缚，砸碎了文明的枷锁，进入了纯自然的情感状态。它就像“湖畔诗派”笔下的田园，恬淡、幽静、朴素、纯净，一尘不染；也像拜伦与人类决裂，独自一身投入大海的怀抱；更像卢梭自己笔下的恋人，抛弃高低贵贱的等级，离开雅致做作的舞会，去原始森林中，毫无顾忌地拥抱、接吻。耳边是狂风呼啸、野兽吼叫，头上是星光闪耀，只有在这里，才会为一次炽烈的情感而献上整个生命。生时沉浸在孤独与抗争的痛苦中，死时安眠于青山绿水中。

32、孟德斯鸠的三权分立与制衡理论具有进步性。第它首次提出了司法独立原则；第系统的论述了权力制衡的理论；第提出了分权的目的在于保障公民的政治自由；第促进了资本主义的发展，对以后的宪政制度产生了重要影响；第提高了国家职能部门的专业性，权力之间相互制约，有效的减少了贪污腐败、决策失误的情况。

33、为什么米国，成为了最接近完全实现三权分立的国家？不是因为米国有高于世界的先进性，不是因为米国有觉悟超过一切的国民，也不是因为米国有才华横溢的巨匠大师(当然，美国的先贤们都是刚刚的没话说！)。主要原因，归根到底来看，是因为米国，是一个完全新新独立的国家。这里必须作出解释，之前有文明制度(不管什么制度)，被殖民后又独立的国家不可能；之前有先进制度，殖民他国后国内进行革命的国家不可能；半殖民地半封建(这词不准确)的国家，也不太可能。这种新新独立的国家，是在无的基础上，建立起来的，虽然隶属英殖民地，但之前并没有所谓的文明制度。美国1776年7月4日独立后，没有任何与之相对应的，可接受的制度模板，所以才搬出了三权分立这一套，而且并未有前人会对此质疑。

34、1787年5月14日，美国的精英齐聚费城独立大厅参加制宪大会，55名在制宪大厅撰写美国宪法的人士中，50或52人是基督徒。当时，在整个美国，98%是新教徒，8%是天主教徒，0.2%是犹太教徒；也就是说，那时的美国，99%以上的美国人是基督徒。

35、这三个机构在宪法设定的制衡体系下互不独立。每一机构都可以制衡其他分支的运作与权力，从而从体制上防止了任何政府一个机构的权力坐大。

36、立法权必须掌握在人民手中，否则便无自由可言。因为，人民掌握立法权，意味着人民服从法律的时候是在服从自己的意志，而不是服从别人的意志，而这正是自由的本意。

37、英国政治思想家洛克继承前人分权思想的基础上，系统地提出并阐释了分权理论。他在《政府论》中认为，为了能最有效的保护人们的生命、自由和财产，实现法治原则，应践行分权理论，把国家权力分为：立法权、执行权和对外权。其中立法权是国家最高权力，是指导国家力量的运行以及保障社会及其成员的权力，立法权应属于议会；执行权是负责执行所制定出来的法律和继承有效法律的权力，在君主制国家中执行权应属于国王；对外权是关于决定战争与和平、联合与联盟以及同国外开展一切事物的权力，对外权也应由国王掌握。另外，洛克强调，立法权与行政权的分立，执行权和对外权都必须从属于立法权。严格来说，洛克的分权属于两权分立理论。洛克的分权思想对孟德斯鸠的三权分立理论产生了直接的影响。

38、“马布里诉麦迪逊”案中，联邦最高法院第一次把司法审查权作为宣布国会立法违宪的武器，并从此开始了联邦最高法院运用这一权利来限制和制约立法权和行政权的先例。从此最高法院确立了宪法的解释权，司法部门有权制约立法和行政部门，成为分权制衡的有效手段。美国的三权分立与制衡机制真正在实践中得以确立。

39、局限性表现在，第一他的理论缺少外部力量对国家权力的制约与监督，没有涉及国家权力的纵向制衡，也没有关注到公民对权力的制约和监督；第他的三权分立学说在司法权和立法权方面给贵族保留了一定的特权，比如贵族违法是在贵族院受审、立法机关贵族院贵族可以世袭；第他的三权分立学说本质上维护的是少数人的利益；第他主张的对司法机关的制约是立法机关享有一部分的司法权，这样在一定程度上分散了司法机关的权力；第在具体实践中可能导致效率低下，当立法、行政、司法机关利益不一致时，会导致效率低下、推诿责任，不利于制定和实施决策。

40、读一读塔西佗的名著《日耳曼尼亚志》就能发现，英国人的政治体制观念是从日耳曼人那里引进的。这种优良的制度最初是在森林中发现的。

41、主张发展了洛克分权学说，提出了三权分立原则。这一学说的目的，是使国家机器内部权力均衡，互相制约。促进了人们的思想解放，为新兴的资产阶级替代封建贵族提供了有力的支援，促进了欧洲的社会进步。

免责声明：
以上内容除特别注明外均来源于网络整理，权益归原著者所有，本站仅作效果演示和欣赏之用；
若以上展示有冒犯或侵害到您，敬请联系我们进行删除处理，谢谢！