人性本善还是本恶(优美文案35句)
人性本善还是本恶
1、但从开始理解人的欲望以及人的本性后，对“人性本善还是本恶”就有了一定的理解。我的答案是人性没有善恶，人性是中立的。如果你要理解我说的，你可以想象成我们原本的人性其实是一张白纸，任由我们自我折腾。
2、 比如，绝大多数动物不会同类相食，遵从袒护幼小生命的秩序，这样，物种才得以繁衍，这就是性本善的表现。人类其实也是一样的，人的同情心、恻隐情就是性本善的特征。人和所有其他动物一样，具有群居的特性，群居就是互相信任的表现，认为他人会给自己提供必要的帮助，会给自己的生存带来便利，这其实就是“性本善”的典型表现，体现了人性之中的本善原意。
3、我们常说“食色性也”，这里的性自然是指人类的本性了。“食”是人类的本性，但“食”，本身就不是“善”，严苛来说，我们生而为人，会吃各种食物，食物都是什么呢，不管荤素，那都是生命，吃肉，扼杀的是动物的生命；吃素，破坏的是植物的生机，没有人有资格说宁愿饿死，也不残杀生命，包括吃素的僧人，我们不忍杀害的，只是人类认为重要的生命，可众生平等，人类的评判标准也不过是我们自己。
4、吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。(人性本善还是本恶)。
5、你也可以从行政力量之强大，法律之孱弱，自由之缺乏，来看到行政命令对所有其他资本行业的风险。当然桥水基金的达利奥说不用担心，政府不会动资本市场，但他是从实际层面出发，不是从制度角度出发来讨论的。简而言之，不会不等于不能。
6、荀子还认为，我们的礼仪都是教人向善，如果人本身是善的，还用教吗?
7、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；
8、以这样看，人的本性之一的性欲到底是恶还是善？以本性来说，真的是中立的，就像饿了要吃饭，渴了要喝水。不要被命题直接带跑偏了，很多问题都是给你选择项，让你自动入坑。比如销售员会问你，你要一个还是两个啊？为什么我不能选择不要呢？就像人性本善还是本恶，为什么我不能选择人性没有善恶之分呢？为什么提了问题就被套牢呢。其实这是说话的艺术和技巧，但是有智慧的人应该善于应用自己的世界观和知识去解答任何一个提出来的问题，而不是直接被下套。
9、而动物本身都有“杀戮冲动”，正是这样的冲动，让动物能够在大自然中获取猎物，用演化论的说法，那些不爱杀死小动物的原始人，很可能活不长，我们是那些最血腥，最爱杀戮的人的后代。而在今天，小孩子普遍有虐待昆虫的习惯，便是人们口中的“性本恶”了。
10、每个人心中都有善恶的标准，而这标准，我认为是从“自利”的角度出发，相互影响而建立起来的。
11、说回前面所说的婴儿啼哭，婴儿啼哭这个本性如果要有个善恶之分的话，到底是恶还是善？首先婴儿如果有啼哭，接生婆以及妈妈会大呼一口气，因为这代表婴儿是正常、是活的。而婴儿的啼哭代表着求救信号，需要人们的帮助才能正常的活下去。你说婴儿啼哭的本性到底是好是坏呢？按照达尔文的进化论，所有物种的存在就是为了繁衍后代。为了将人类这个物种发扬光大，婴儿的啼哭是一种必要的本能及存活手段，没有善恶之分。
12、在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。(人性本善还是本恶)。
13、懂懂说：懂懂日记，有偿阅读，1200元／年。有人回复，看看日记，怎么就收钱了呢？懂懂说，收了收了，刚收的。有意思，好像这一问一答就能够实现自动收付款似的。
14、主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟。
15、羞恶之心：我们都不敢不穿衣服在大街上走，就是因为我们本身有羞恶之心。
16、另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？
17、他把仁义礼智这些所谓的善，当成是人天生就有的，每一个人的人性都是善的，“人皆可以为尧舜”，关键在你是否能“尽心”、“知性”，挖掘、培养这些善的萌芽。
18、有时候，面对突如其来的意外我们真的无法避免。
19、会营销的，会新媒体推广的，会写文章，会做图的，会拍片子，会播音的，会画漫画、会写代码的，最关键不可缺的一点是要有情怀、有梦想。
20、人的本性是善良的，在满足自己欲望的时候，不同的人会用不同的行为方式来实现。在好的环境下成长起来的人，会用好的规范的方式来满足自己的欲望。
21、(3)欲求和情感并在：超过“必需”的限度，有价值判断，善、恶。
22、 从动植物世界的客观属性，我们完全可以判断出人性的基本特征，从而得出：人之初性本善亦性本恶。这里的“善”和“恶”都是一种自然属性，不是事物的对立面，就像磁场的两极一样，构成人和所有动植物的一致性。
23、所以有人很简洁地说，共和党和民主党的政见分歧，其实就是“人性本恶”还是“人性本善”的分歧，是相信人性本恶，上帝绝对公义，人也同时必须为自己负责任，相信市场，还是相信社会环境为个人困苦负责，其他人(政府、精英)可以为另一部分人伸张正义，并且要求个人为此放弃一些自由，同时政府来介入市场失效。要求个人放弃自由，尤其是宪法赋予的自由，触动西方民主社会的敏感神经，危险巨大，有些人认为宁死也不干，这在欧洲和美国民众中相当有市场，也是很多国人不太理解的。因为“人都死了，要自由有什么用？”反方观点是：“宪法赋予的自由是先人流血奋斗争取来的，值得以死捍卫。 “
24、他的日记，关注群体的粘性比较强，天天阅读粉丝很多。因为他每天的文章里都有不同的人与事，看着挺有意思的，有一种不出家门，看千帆过的感觉。
25、 要进一步挖掘人性的善恶本源，可以从自然界得到一些启示。人与动物、植物都是自然界具有生命属性的完整体系，在本性特征方面是相通的，完全可以类比。
26、然后我被启发了的思考：这个话题的探讨是更科学范畴一些，还是哲学或者更形而上的？相比之下，“鸡”和“蛋”谁先有貌似更符合科学的问题，而善恶不应该是一个“事实”如何的问题。这并非意味着这是一个不值得探讨的问题，当然是值得探讨的。我们说一张桌子，形而下的“事实”上，弄清楚桌子是由什么材质构成的，再不断的探究它的成分是什么，这是一种科学的做法。而倘若用木头做成了桌子，对于桌子来说是“成”，而对于木头来说是“毁”，我们到底是看作“成”还是“毁”，是科学不能给出答案的，因为这不是一个“事实”的问题。所以，很多“现实”的问题探讨，方法一定不能是像对待某件物质一样，否则即便是可以暂时的弄清楚“定律”，也无法对应的理解这个世界。我们可以界定清楚温度，但却不能界定哪个温度是热，我们又如何界定宽容、理解、爱和不爱呢？
27、蔡仲达：大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？
28、“人性本恶”体现在哪方面呢？比如说一个人对你好，对另一个人差，或许你觉得他是好人，但其实他也在作恶啊，《三字经》里说，人性本善，只是在后天的环境影响下，慢慢有了善恶之分，若是这样，最初的恶又来自于哪里呢？你或许会说，若是人性本恶，那最初的善又来自哪呢？但我觉得，这才是教育的意义，教育的意义其实是一种约束，人们在漫长的生活中积累出来的经验告诉他们，若想要生存，人类就需要共存，必须保持理智，约束自己内心的“恶”，在这种约束下，人类开始慢慢发现“善”的好处。
29、他认为人的天性有两种，天命之性和气质之性，天命之性是善的，气质之性是恶的，人们要通过学习摒弃气质之性中的恶，去扩大天命之性中的善。
30、好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？
31、而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
32、很多年后，写那句诗的诗人顾城，在新西兰用斧头砍死了自己的妻子，并上吊自杀。他死前写了一本书《英儿》，用优美的语言，描述林中婚外通奸的美好。无论怎样的雄辩和文采，也难以粉饰他临死前展现的人性之恶。
33、 但是，到了植物界就有了另一种自然特性，似乎在告诉我们性本恶。比如，植物生长中的顶端优势，就是一种性本恶的自然现象。几种植物生长在同一个空间或者区域，必定会争先恐后地长高、长大，它们本能地要吸收更多的养分和阳光，抢先占有各种外界资源，使自己变得更粗壮。这种现象恰恰说明性本恶是自然本能，自私、排他是植物生长过程中的合理选择，是一种自然天性。这种情况同样适用于人类世界，如果大家去同一个餐厅吃饭，在数量有限的情况下，人们一定会赶早不赶晚，而且，先到的人一般会多吃多占，抢先使自己吃饱。
34、其实人性本恶还是本善，没有说法。一切都是中立的，我们所有一切拥有的本性都不应该加以违抗，因为这些本性是我们生活下去、继续繁衍的重要保障。唯有本性出来时，你的解决方法、解决方法、解决方法才决定了好与坏、善于恶。
免责声明：
以上内容除特别注明外均来源于网络整理，权益归原著者所有，本站仅作效果演示和欣赏之用；
若以上展示有冒犯或侵害到您，敬请联系我们进行删除处理，谢谢！