黑格尔法哲学批判(优美文案44句)
黑格尔法哲学批判
1、第二是指不断发展的社会生产力水平，生产力水平的不断提高，必然要改变生产关系，这是一个社会发展自然的物质力量。
2、《导言》是为了推动德国思想界由宗教批判向现实世界批判转变的要求，进一步将德国社会变革的目标由资产阶级的政治解放提升到无产阶级的人的解放的高度而写作的。19世纪前半叶，德国正在经历从封建专制向工业资本主义过渡这一历史转折时期，资产阶级革命的中心正在由法国转移到德国。适应当时德国社会变革和发展的需要，在黑格尔哲学解体之后，从1835年起至1845年止，在德国思想界出现了以施特劳斯、鲍威尔、费尔巴哈和施蒂纳(原名施密特)为代表的青年黑格尔派运动。青年黑格尔派从不同的角度对宗教和封建神学展开了批判，特别是费尔巴哈深刻地把宗教世界归结为世俗世界，把上帝的本质归结为人的本质，得出了“人是人的最高本质”的结论，从而为德国资产阶级革命作了重要的思想准备。但费尔巴哈却停留于此，未能进一步去分析和批判现存的世俗世界；青年黑格尔派的其他代表人物面于资产阶级的立场，也都未能超越资产阶级“政治解放”的狭隘眼界。马克思写下了《导言》一文，通过对黑格尔法哲学的批判，将青年黑格尔派对宗教的批判推进到对现实世界的批判，将青年黑格尔派憧憬的资产阶级“政治解放”的目标提升到无产阶级的“普遍的人的解放”的目标，为人类社会的发展提供了一幅宏伟的远景和蓝图。恩格斯后来评价说，在当时的德国，有实践意义的首先是宗教和政治，而由于“政治在当时是一个荆棘丛生的领域，所以主要的斗争就转为反宗教的斗争”，这种斗争在实质上“间接地也是政治斗争”。这充分说明，《导言》对当时宗教批判的历史意义及其在马克思主义哲学形成中所起的重要作用。
3、马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中曾经指出：批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。(《马克思恩格斯选集》第1卷，第9页)
4、对于各种法律规定在时间中的突出表现和发展加以考察，这是一种纯粹的历史的研究······这种研究在其自身的领域里固然有其功绩和重要性，但与哲学的考察无关，因为出于历史原因的发展不得与出于概念的发展相混淆，而且历史的说明和合法性辩护，也不得扩展为具有自在自为有效的那种合法辩护的意义。
5、但黑格尔在这里所谈的不是经验的冲突，而是“私人权利和私人福利，即家庭和市民社会这两个领域“对国家的关系。这里是指这两个领域本身的本质的关系。
6、马克思之所以批判得不留情面，是因为他认为包括费尔巴哈和黑格尔在内的大多数哲学家们不停的编造新词汇解释世界，与其妥协，只是在意识形态上打转，也就是说，只是要改变关于世界的观念，而无法改变世界本身。
7、批判黑格尔的法哲学同时也是马克思严肃的自我批判。在黑格尔看来，现实的理念即绝对观念是按照一定的原则和抱着一定的目的进行活动的。理念变成了独立的主体。家庭、市民社会对国家的现实关系，变成理念在运动过程中从自身把家庭、市民社会分离出来。因此对黑格尔来说，重要的不是在国家中寻找人的活动，而是“在国家中寻找逻辑概念的历史的再现”。马克思在评述黑格尔的观点时说：“国家制度是合乎理性的，只要它的各个环节都能消融在抽象逻辑的环节中。国家区分和规定自己的活动不能根据自己特有的本性，而应根据概念的本性，这种概念是抽象思想所固有的被神秘化了的动力。因此，国家制度的理性是抽象的逻辑，而不是国家的概念。我们得到的不是国家制度的概念，而是概念的制度;不是思想适应于国家的本性，而是国家适应于现成的思想。”(2)(P267)
8、“批判”不是“头脑的激情”，而是“激情的头脑”
9、(7)马克思恩格斯文集(第1卷)(M).北京：人民出版社，200
10、 马克思指出，唯心主义的思维方式严重制约了黑格尔辩证法的合理内核，从黑格尔的逻辑方法，永远只能做到将抽象概念现实化，而达不到真实的、客观的国家实在。马克思分析了黑格尔国家观的逻辑结构：(1)包含特殊利益的普遍利益是国家抽象的现实性或实体性；(2)它也是国家的必然性，因为它在概念中把自己分为国家活动领域的各种差别，这些差别由于这一实体性也就形成了现实的巩固的规定——各种权力；(3)这种实体性就是精神，就是正在认识自身和希求自身的精神。如果抛开其中涉及“国家”的具体内容，就会获得逻辑的形而上学规定：(1)抽象的实体性或抽象的现实性；(2)实体性关系转化为必然性关系；(3)实体性的现实性就是概念，就是主观性。马克思指出，这些逻辑的形而上学的规定可以适用于任何具体的领域比如自然，同样可以说实体在概念中把自己分为各种差别，这些差别由于这一实体性也就自我形成了现实的巩固的规定。黑格尔论述本质的这一原理是逻辑学的财富，并且在法哲学之前就有了。正是因为黑格尔法哲学是逻辑学的补充，他对国家本质的描述就是非本质，国家究竟具有什么不同于其他对象的目的性和必然性?这一问题在黑格尔逻辑中并没有得到揭示。按照黑格尔的逻辑，“包含特殊利益的普遍利益”是国家的目的和必然性，这种目的性和必然性又是由“认识自身，希求自身”的精神所决定的。问题是“认识自身和希求自身”同样为其他理念比如自然的理念所具有，为什么“认识自身和希求自身”使国家理念具有不同于自然等其他理念的特殊本质——“包含特殊利益的普遍利益”，这一点在黑格尔的逻辑中是无法获得说明的。黑格尔根据逻辑学的抽象与具体，必然与自由的关系处理家庭、市民社会和国家的关系，从家庭、市民社会到国家的过渡就不是经验的过渡，而是逻辑学的范畴领域之间的过渡，这种过渡不是从家庭、市民社会的特殊本质以及国家的特殊本质引申出来的，而是从抽象和具体、必然和自由的普遍关系中引申出来的，这是逻辑学中所实现的那种从本质领域到概念领域的过渡。
11、 马克思揭示出，头足倒置的理论使黑格尔在说明国家和家庭、市民社会的关系时产生了无法解决的二律背反。按照黑格尔的观点，国家是一种包含家庭和市民社会特殊利益的普遍利益，这样家庭、市民社会对国家就有一种依存性、服从性关系。由于国家是先于家庭和市民社会存在的，那么这种依存性关系就是一种缩小家庭和市民社会本质的关系，家庭、市民社会与国家的关系就是一种外在必然性关系；另一方面，因为国家的本质是一种包含特殊利益的普遍利益，那么国家就是家庭和市民社会的内在目的，即国家的普遍目的和家庭、市民社会的特殊利益是统一的。一方面是外在必然性，另一方面又是内在目的，这是黑格尔头足倒置的理论无法解决的二律背反。
12、所谓“武器的批判”，是指通过暴力的手段解决问题，通过使用强制的手段来摧毁或压服对立的势力或个人，是一种比较粗暴的方式。
13、蔡老师首先以马克思的一句话来作为此次导读的开题：“要求抛弃关于自己处境的幻想，也就是要求抛弃那需要幻想的处境”，而这恰恰是蔡老师此次导读活动的核心观点——“抛弃需要幻想的处境”，此后的内容便围绕这个主题来展开。
14、现实是本质与实存或内与外所直接形成的统一。现实的事物的表现就是现实的事物本身。所以现实的事物在它的表现里仍同样还是本质性的东西。也可以说，只有当它有了直接外部的实存时，现实事物才是本质性的东西。
15、《黑格尔法哲学批判》是马克思的一本早期著作，亦是马克思批判黑格尔哲学的第一部著作。1843年夏天写于莱茵省的克罗茨纳赫，故又称《克罗茨纳赫手稿》。
16、听“荐”经典| 《〈政治经济学批判〉导言》选读
17、 “批判”需要坚持批判和自我批判相结合
18、不仅如此，马克思还把人的本质和社会历史发展联系了起来，如马克思认为：“被剥夺了一切财产的人们和直接劳动即具体劳动的等级，与其说是市民社会中的一个等级，还不如说是市民社会各集团赖以安身和活动的基础。”(2)(P345)这就接近于关于无产阶级的阶级地位的思想。马克思后来指出，人的解放“它是一个若不从其他一切社会领域解放的完全丧失，并因而只有通过人的完全恢复才能恢复自己。这个社会解体的结果，作为一个特殊等级来说，就是无产阶级。”(2)(P466)这实际上也意味着马克思开始接受共产主义思想，虽然这还不是科学社会主义。
19、这一点在马克思看来是关键的。马克思认为，由于人不是孤立抽象的人，而是与所处环境联系在一起，所以人有充分的动机去改变环境，而哲学作为一种理论，只要彻底，“一经掌握群众，也会变成物质力量”；
20、 关于国家的目的性和必然性，黑格尔有如下几个基本观点：其国家是一种精神，“是受过教养并且正在认识自身和希求自身的精神”。这种精神是国家抽象的现实性和实体性。其“在国家中，一切系于普遍性和特殊性的统一”，“现代国家的本质在于，普遍物是同特殊性的完全自由和社会福利相结合的”。包含特殊利益的普遍利益就是国家的目的，是认识自身和希求自身的精神的国家本性。其国家也是它的现实的领域——家庭和市民社会的内在目的。国家按照目的，在概念中将自己划分为家庭和市民社会这两个有限性领域，国家将自己下放到这两个有限性领域，是为了返还于自身，成为自为的。其因为单纯的国家目的和整体的单纯存在只有通过各种被划分的国家权力才能实现出来，因此，国家抽象的现实性或实体性就是家庭和市民社会的“外在必然性和它们的最高权力”，由此，黑格尔认为，作为“包含特殊利益的普遍利益”的国家既是家庭和市民社会的内在目的，又是它们的外在必然性。这样，“国家是依照那已被意识到的目的和认识了的基本原理并且是根据那不只是自在的而且是被意识到的规律而行动的”。各种权力关系是国家理念在其发展中产生的结果，国家理念通过将自身划分为各种权力关系从而实现自己的目的。
21、(4)(德)弗·梅林.马克思传(M).樊集,译.北京：人民出版社，19
22、 那么，头足倒置是否仅仅是黑格尔法哲学的特质呢？事实上，马克思的分析并没有止于法哲学，而是以法哲学为个案，运用“从个别到一般”的思维方法，洞悉了黑格尔全部哲学的奥秘。马克思指出，黑格尔法哲学的逻辑就是，“作为出发点的事实没有被理解为事实本身，而是被理解为神秘的结果。现实性成了现象，但观念除了这种现象以外，没有任何其他的内容”。黑格尔的法哲学“集神秘主义之大成”，同时也“集黑格尔整个哲学的神秘主义之大成”。黑格尔“在任何地方都把观念当作主体，而把本来意义上的现实的主体”当成谓语。头足倒置既是黑格尔法哲学的特征，也是黑格尔全部哲学的特征。
23、 《导言》明确指出：“批判已经不再是目的本身，而只是一种手段。”(7)6马克思在这里着重强调的是，对当时德国制度——靠维护一切卑劣事物为生的，以政府的形式表现出来的卑劣事物——进行批判“只是一种手段”，而不是“目的本身”，因为它“已经是现代各国的历史废旧物品堆藏室中布满灰尘的史实”。目的在于“应当让受现实压迫的人意识到压迫，从而使现实的压迫更加沉重；应当公开耻辱，从而使耻辱更加耻辱”，应当“激起人民的勇气，必须使他们对自己大吃一惊”(7)这样才能实现德国人民不可抗拒的要求。换言之，怀着“愤怒的情感”对当时的德国制度进行批判，运用无产阶级哲学揭露资产阶级制度对人的奴役和压迫，仅仅是一种手段，目的在于让当时的德国人民能够更加清楚地意识到这种奴役和压迫，从而彻底否定这种制度。
24、 黑格尔辩证法在法哲学的运用就是揭示国家理性或者说国家本质的产生过程。辩证法的三段论式的运动，在法哲学中表现为抽象法、道德、伦理三阶段的运动过程；在伦理阶段，又经历从家庭这一正题到反题即市民社会再到合题即国家的运动过程。作为伦理阶段三段论运动起点的家庭，是各个个体的自然统一体，它产生于自然关系，但依靠男女的相互承认和超自然的“爱”来维系。市民社会则是家庭这种直接统一体的分解阶段，是家庭的对立面，这是“个人私利的战场，是一切人反对一切人的战场，同样，市民社会也是私人利益跟特殊公共事务冲突的舞台”。但是私人的特殊利益和特殊目的通过同他人的交往关系就形成了普遍的社会制度，这样市民社会就成为特殊性与普遍性的中介。在市民社会基础上发展起来的国家，代表包含市民社会特殊利益在内的普遍利益，“国家的力量在于它的普遍的最终目的和个人的特殊利益的统一”。
25、马克思对资本主义社会批判，就像马克思所说那样，他只是做了一些科学工作，为的是走出史前社会所进行的活动，而马克思恩格斯还有列宁等人对无产阶级的解放情有独钟，而大概同时期的恩格斯的通过《国民经济学批判大纲》也对资产主义社会进行了一种批判，他们最后的也都是站在一种无产阶级解放的观点和看法来推导出来的历史必然性。我自己这里需要举一个我自己的理解，也就是：
26、当然马克思并不会认为是某些哲学家们导致了德国的此种畸形的意识形态，但他认为他们至少起了推波助澜的作用，极大的影响了德意志的意识形态。
27、那么进一步演绎王炯华的话，毛泽东领导秋收起义，是用马克思主义去掌握物质力量，从而用物质力量批判旧世界；李达则继续从事马克思哲学研究，使其更具掌握物质力量的威力。
28、 马克思对黑格尔法哲学超越政治哲学的批判最集中表现在对黑格尔法哲学的自由观的批判，这首先是由批判对象的内容所决定的。黑格尔的法哲学不仅仅是他的政治哲学思想，法哲学中的“法”，并不是狭义的“法权”“法律”意义上的法。在黑格尔看来，“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般来说，法就是作为理念的自由。”所以在黑格尔的法哲学中，自由构成法的实体和规定性，法是自由意志关系的体系，法的体系就是实现了的自由的王国，法哲学是探讨自由意志的哲学。在黑格尔的法哲学中，自由的实现要经历三个阶段，第一阶段是抽象法阶段，这是抽象直接的存在即人格阶段；第二阶段是道德阶段，这是主观意志法的阶段；第三阶段是伦理阶段，这是主观内在道德的制度化阶段，是自由的理念“在自身反思着的意志与外部世界中获得了实现”的阶段。伦理阶段又可分为自然精神即家庭、市民社会、国家等三个阶段。家庭是法的直接性表现，市民社会是法的外在性实现即它使人处于相互外在性状态，国家则摆脱了市民社会的局限，实现了伦理意义的自由。因此，黑格尔的政治哲学，包括对国家、王权、君主制等的解释从属于自由意志哲学并以之为理论基础，那么，马克思对黑格尔法哲学的批判就不能单纯被当作政治哲学的批判。
29、“批判的武器”，是指一种正确的思想要为他人接受，划清真理和谬误的界线，只能论理和说服，这论理和说服就是“批判的武器”；简而言之就是一种思想，理论而已。
30、谢佳萍，系南通大学马克思主义学院思想政治教育专业20级本科生。
31、对黑格尔的客观唯心主义观点从怀疑、动摇发展到批判的过程中，我们可以看到马克思在思想转折的初期对人的问题的看法。在思想上对这个过程发生巨大影响的，是费尔巴哈与思辨哲学相对立的、要求研究现实的人的唯物主义。从《黑格尔哲学批判》到《____的本质》，费尔巴哈已经用人本主义的唯物主义，揭露了宗教的本质和起源，说明了不是上帝创造了人而是人把自己的本质异化为上帝。这一颠倒从根本上对黑格尔的思辨唯心主义构成威胁，它所带来的启发和解放作用，对于正在从唯心主义转向唯物主义、从自由主义转向激进民主主义的马克思来说，是不言而喻的，这在《黑格尔法哲学批判》中也可以明显反映出来。
32、但是，马克思在这里提出了意见。他首先对“外在必然性”提出解读：
33、提出对德国现实的合理性批判在理论上表现为对黑哥呃呃法哲学的批判
34、第一手稿分为四个部分：工资、资本的利润、地租、异化劳动(后人添加)。
35、本期刊不会以任何形式收取任何费用，投稿请认准以下官方渠道(其余皆为假冒，请勿上当)。
36、本文后被编入中文版《马克思恩格斯全集》第1卷，《马克思恩格斯选集》第1卷。
37、这样一来，黑格尔似乎解决了私人领域与国家领域的冲突，这种冲突的解决是通过权利被国家所承认并且保护而具体表现出来的，而从黑格尔的思路来看，国家的“伦理性”范围本身比这种私人的利益要更加广泛，我们可以通过国家理解私人利益与私人权利的合法性，但是不能通过私人权利与利益的合法性完全涵盖国家的这种伦理性。但现在的问题在于：如果按照黑格尔的逻辑，则首先是国家背后的这种“伦常理念”首先先于私人领域发展起来，然后通过个人的意志而扩展到家庭以及市民社会，接着再最后回到自身的完整表达：国家——这是有问题的。外在必然性的这种特性，正如马克思所说的，是“因为‘从属性’和‘依存性’是缩小独立的本质并与这种本质相矛盾的外在关系，所以‘家庭’和市民社会对国家的关系是一种‘外在必然性’的关系，即违反事物内在本质的那种必然性的关系”。也就是说，理念从“内在目的”里解决了私人领域与国家领域的冲突，但是又通过自己的无限性与私人领域中的有限性的比对，而产生了具体的“外在的冲突”，也就是具体经验内容的规定与调整权力属于国家。换一句话说，即黑格尔虽然通过说明伦理是自由的具体实现而能够包含具体的私人利益与权利并赋予它们内在的合法性，但是这种做法并不是逻辑上必然的，因为在这里具体内容通过伦理性获得的只是一种理念上的形式的证明，即它是通过不能通过它自身的内容来得到它自己的合法性的伦理来得到自己的合法性的，但这种内容是怎样的，与具体利益以及权利有什么关系，我们并不知道。我们可以这么说：我知道这种权利是合理的并且是符合伦理的，但是它之所以符合伦理不是因为它本身的内容符合伦理——从具体权利与利益的内容与伦理的关系来看它们还是冲突的，因为前者属于经验，是“有限的”——而是因为它们被不是它们本身的东西所解释，这种解释的具体内容是怎样的，我也不知道。我更不知道为什么偏偏是这几种权利以及利益会被选中成为具有“普遍性内涵”的权利以及利益。
38、有一点需要注意的是，当黑格尔将自由意志放置到具体的情景之中进行描述的时候，他其实是很“现实主义”的。每个人对于自身的权利的理解以及对于自身义务的理解，不是通过对抽象法的直接意识得到的，而是在具体的日常生活之中了解到的。尽管这种了解很可能是片面的，但是它却是具体而有内容的。而黑格尔对市民社会的批判在这里是合理的：以自私为基础的市民社会无法对自身当中形成的权利义务进行合理的规制。因此，国家机构与政权的必要性就出现了。现在的问题是：这种必要性如同黑格尔所说的是“具体”的吗？而马克思对二百六十一节的批判也在回应这个问题。
39、亦称《克罗茨纳赫手稿》。马克思一部未完成的书稿。1843年3月中至9月底写于克罗茨纳赫，原稿共39张，其中第一张没有保留下来，标题为出版时所加。首次发表于《马克思恩格斯全集》1927年历史考证版第一部分第1卷，标题为《黑格尔法哲学批判。黑格尔国家法批判(§§261—313)》。中译文收入《马克思恩格斯全集》第一版第1卷、第二版第3卷。
40、什么是马克思所说的“本质的关系”？这里就牵扯到关于黑格尔将逻辑学运用到法哲学的原理建立当中的问题。“本质联系”如果按照黑格尔逻辑学的解释，即自由意志的具体实现突破了私人领域有限的内容，而得到了国家伦理层面的一个合法性的给予。也就是说，所谓私人领域以及私人利益、权利，实际上是国家这一伦理体的合理内核的片面的表现，它们的实质不是私人性的，而是公共性的。按照黑格尔的逻辑，即理念自身从一个空洞的“绝对”经由具体发展之后获得具体内容的同时，也获得了关于自己更为完整的理解。而我们通常所看到的关于“个人利益”、“个人权利”的表述，实际上都是在一个更加普遍的意义上具有其普遍性的。具体而言，就是说当我们认为“个人财产的所有权应该得到保护”，这里的个人指的是“每一个人”，这种保护之所以有普遍性，其理由不能诉诸于一般的“经验的”说法(比如每个人都需要拥有适当的个人财产才能生存，这个是一个理由，但是一个经验性的理由，因为我们不能一一验证每一个人是否没有个人财产就会活不下去)，而是基于它的伦常合理性被一个更为广阔的“伦理整体”所包含了。在这里，就是被“国家”这个整体，而权利的合理性不再由其具体的内容来证明，而是通过本质上关联于这一伦常整体而被说明。
41、资产阶级批判宗教，只是批判和自己相对立的宗教，它并没有消除人的实际的宗教笃诚，也不力求消除这种笃诚，废除作为人民虚幻幸福的宗教，既不是要给人民带来现实的幸福，也不会给人民带来现实的幸福。
42、http://socialismstudies.ccnu.edu.cn
43、从使用“批判的武器”开始，到“理论一经掌握群众”，到变成“巨大的物质力量”，最后形成强大的“武器的批判”，完成了“批判的武器”转化为“武器的批判”全过程，实现印度独立。
免责声明：
以上内容除特别注明外均来源于网络整理，权益归原著者所有，本站仅作效果演示和欣赏之用；
若以上展示有冒犯或侵害到您，敬请联系我们进行删除处理，谢谢！