人性本恶是谁提出的(优美文案56句)

人性本恶是谁提出的

1、看下剧情介绍，好像并没有什么太过让人惊喜的地方，不就换了一个棒子国来拍丧尸片嘛，不不不，其实里面惊喜连连啊！

2、出自韩非著作中的成语典故比比皆是，是中国文学的璀璨结晶：

3、     出自《劝学篇》的有：“青，取之于蓝，而青于蓝；木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣；不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也；神莫大于化道，福莫大于无祸；物类之起，必有所始；荣辱之来，必象其德；肉腐生虫，鱼枯生蠹。怠慢忘身，祸灾乃作；言有召祸也，行有招辱也；君子慎其所立乎；积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉；不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海；锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂；跬步而不休，跛鳖千里；累土而不辍，丘山崇成；无冥冥之志者，无昭昭之明；无惛惛之事者，无赫赫之功；君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊等。(人性本恶是谁提出的)。

4、同时，孟子提出告子等对于人性“无善无不善”的批判，使我们知道告子等学说的大概。如说：“告子曰：性，无善无不善。”“或曰：可以为善，可以为不善。”“或曰：有性善，有性不善。”至于告子论据的重点，他认为：“性，犹杞柳也。义，犹桮棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”“性，犹湍水也。决诸东方则东流。决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”告子的理论，是否正确，暂且搁置。但以孟子所提出告子的这些话看来，它与现代流行西方文化中的机械心理学，却有异曲同工之妙。

5、     出自《议兵》的有：弓矢不调，则羿不能以中微，六马不和，则造父不能致远，士民不亲附，则汤、武不能以必胜也，故善附民者，是乃善用兵者也，故兵要在乎善附民而已；隆礼、贵义者其国治，简礼、贱义者其国乱；好士者强，不好士者弱，爱民者强，不爱民者弱，政令信者强，政令不信者弱，民齐者强，民不齐者弱，刑威者强，刑侮者弱，重用兵者强，轻用兵者弱，权出一者强，权出二者弱；知莫大乎弃疑，行莫大乎无过，事莫大乎无悔；凡百事之成也必在敬之，其败也必在慢之，故敬胜怠则吉，怠胜敬则灭，计胜欲则从，欲胜计则凶；坚甲利兵不足以为胜，高城深池不足以为固，严令繁刑不足以为威，由其道则行，不由其道则废；凝士以礼，凝民以政，礼修而士服，政平而民安，士服民安，夫是之谓大凝。

6、(基本上人的本性，有点钱就懒了，君主软弱点就开始胡作非为)

7、②恶：恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。

8、最后，对辩题的性质做出明确定性：这是一个事实判断的命题(反方认为以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶)。

9、现代教育体系其实就是来自西方的教育理念，多种多样的学科教育形成了我们逐渐积累的学识。我们与中国传统文化的接触也仅仅成为了众多学科之一而已。

10、国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。

11、等次以下，历汉末、魏、晋、南北朝，而到唐、宋，理学之儒，崛然兴起，号称上接孔、孟的心法，下开百代的宗师们，或以性即是理，理即是性，或以理与气的二元而论性，阐说心性的玄微，愈说愈有性格，也愈使人迷离。再进展而到明代，有了王阳明的学说，对于性的问题，倒下了明确的定义——有名的阳明四句教：“无善无恶心之体。有善有恶意之动。知善知恶是良知。为善去恶是格物。”但是，问题解决了没有?不但没有真正解决了问题，而且阳明先生四句教的本身却又产生了矛盾，他纵有晚年定论来补充，仍然有欠透彻。阳明先生既然肯定了性的体是无善无恶的，善恶只因意动而分，这便是第一重矛盾。试想这个能动的意，是否是由体上起用?如果意是由体上起用的，那么，体中本来就应含藏有善恶的功能，何以说体是无善无恶的呢?如果说意不是由体上起用，那么，这意又从何而来?而且它与无善无恶之体对立，岂非是二元对立吗?同时，能知善知恶的这一知，又是否便是体上的良知呢?这又是第二重矛盾。如果是的，确见这个“知体”或“体知”，本来就含藏有善恶的功能，何以说体无善无恶呢?况且有了一个意，又有了一个知，都是体上起用的功能，究竟是三元一体——“一气化三清”，或是三元对立的呢?至于“为善去恶是格物”，那是行为伦理的道德修养原则，自然无可疑议。

12、     出自《王霸》的有：用国者，得百姓之力者富，得百姓之死者强，得百姓之誉者荣；以小人尚民而威，以非所取于民而巧，是伤国之大灾也；君人者，爱民而安，好士而荣，两者无一焉而亡。

13、人的本性，由于一生下来便脱离了它原有的质朴，脱离了它原有的资质，所以就一定会丧失那善良的本性。

14、西方文化与中华传统文化的学习路径也有所差异。西方文化强调逻辑、实验，学习过程注重一步一步推导、循序渐进。而中华传统文化体现的是生命情感，自古都是先把典籍背下来，再到生活中慢慢体会感悟。但在我们现代人眼里，文言文已经与日常对话相去甚远。中华传统文化入门就有一道门槛。

15、“禽兽有父子，有牝牡，这是自然。至于父子之亲，男女之别，则不是自然，而是社会关系，是人为和文化的产物。

16、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

17、其实，说了半天中国哲学史上人性善恶观争辩的要旨，其中最大的关键，就是界说不清，大家只从建立行为道德的要点上争论人性本善本恶的定见，并没有先把行为道德的问题暂且搁置一边，先行严格探寻所谓人性的本身，它究竟是什么?而且更重要的界说关键在于大家所说的人性，是先天——形而上——父母未生以前的本性(它是否存在?又是这一问题中的问题)?或者是指有了生命以后的人性?应当先下一个研究讨论的范围，才好对此问题有进一层探讨的线索。总之，上自孟夫子开始，下至明、清以还的理学大儒，他们所讨论人性善恶之说，都是以有了生命之后的人性行为作基准，而由此推测到先天——形而上的人性本体论，界说混淆不清，弄得一头雾水，因此论说纷纭，便成为众盲摸象，各执一端的流弊了。如果以有了生命以后的人性来说善恶，孟子、告子、荀子、扬雄，乃至王阳明诸家的说法，都有理由，可以成立。但可惜的是，这都是与遗传学、心理学、教育心理学等有关的问题，至于和真正哲学的本体论，则了无牵涉。以之而言行为心理学则可，如果就以此而论形而上学，还大有一段距离，实在需要细加审思探寻。

18、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。

19、还有势，势代表的是权位、权力，帝王必须同时兼备两种威权，就是定制法的权力与施法的权力，也就是说有权别人才会遵从，所以帝王需要定于一尊。这就是韩非关于势的理念。

20、而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性，对后世人性学说产生了重大影响。

21、荀子以为，天不是神秘莫测、变幻不定，而是有自己不变的规律。这一规律不是神秘的天道，而是自然的必然性，它不依赖于人间的好恶而发生变化。人不可违背这一规律，而只能严格地遵守它。

22、我们知道，荀子提出的“性恶论”，最后还是在维护“礼仪制度”。这种时候，他的观点在表面上大抵应该是这样的：合“礼”的，是“善”，不合“礼”的，是“恶”。

23、     出自《礼论》的有：礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也；君子耳不听淫声，目不视女色，口不出恶言。

24、其实，最让小编心里一紧的，不是剧情有多新颖，或者是特效场面有多牛逼，而是你看了这部电影之后，会真切的感受到，在危难关头的时候，人类本性的显现。

25、荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。

26、  对方辩友可曾听闻过狼孩，完全不受人类社会影响可谓本之极了吧？然而，在科学家刚刚将其带回人类社会时，它的表现却是对所有人充满了攻击性。它会无节制的寻找食物，就算吃不了也会把它储存起来。它的行为生动的体现了脱去道德束缚后的世界是无法抵御欲望的无限制扩张的。

27、人没有了老师所传授的方法，就会偏邪险恶而不端正；没有了礼义，就会违法乱纪而不安分讲理。所以放纵本性、情感，习惯于任意妄为，而违背礼义的人，就是小人。

28、荀子将“天”、“天命”、“天道”自然化、客观化与规律化，见于他的《天论》一文。“列星随旋，日月递炤，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成，不见其事而见其功，夫是之谓神；皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天。

29、①自然属性：无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的。

30、负薪救火盖世无双根深蒂固孤掌难鸣故弄玄虚寡不敌众

31、总之吧，君臣之间是虎狼关系，父子、夫妻、朋友等关系都是不可靠的，人和人之间没有信用与温情可言。

32、  大家好！我方支持“人性本善”说。人性本善，就是说人性的根源点是善的，正所谓“人之初，性本善”，人在出生之时，他的本性是善良的。就比如刚出生的一个小孩子，他的第一声啼哭不是为了想要为难甚至伤害别人，仅仅只是肺部刚接触空气、胸腔突然扩大后的一种反应。同时，此时由于他的认知极其有限，他还不能够懂得“善与恶”，但他潜意识里甚至本能上都不会行小恶之举，更谈不上大恶之行。但是，我方并不否认恶行的存在。相反，我方认为恶行的出现、产生是生活环境、家庭、学校、社会、教育等多种因素共同作用的结果，即恶是人性发展过程中出现的一个变异结果。我们都知道“融四岁，能让梨”和“香九龄，能温席”的故事，这两个孩童深谙孝悌之道，行善良之事，在于“本善”，到无可厚非的是，也在一定程度上受社会氛围、家庭环境的影响。然倘若，当时的社会并不再注重“礼仪”，这两个家庭也不再注重教化，也许，事情就应另当别论了吧。综上，人性本善，但受各种因素的影响，人所表现出来的善恶表象，是可以改变的。因此我们要以史为鉴，不忘初心，砥砺前行。

33、在那个甚至有些迷信“鬼神”，在那个以“良善”自我标榜的年代，荀子的“人性本恶”，虽一石激起千层浪，但在后来的好多年里，孟子的“性善论”很受欢迎，而荀子因“性恶论”被诟病了好多年。

34、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)。

35、能够认同每个人身上都有缺点，那也应该清醒的认识到自己身上的缺点也是存在的，能够坦诚的看待自己的缺点，也是直面惨淡人生的一个好现象。有时候看清自己真的很难，毕竟人的眼睛都是盯着外界看的。所以说，自己只能是靠”三省吾身”来审视自己的一切了。

36、荀子认为人生下来就是具备自然的生理欲望，如果外界不加以约束，任人随心所欲，就会导致各种罪恶产生，所以人的本性是恶的。这一理念后来成为了法家主张以法治国的种子。时代的选择无论是孟子的性善论还是荀子的性恶论，都是发展了孔子强调的人格修养。尽管出发点不同，意图却都是告诫世人在后天环境的实践中警惕欲望，修身向善。

37、他以一己之力反对包括秦王在内所有人攻韩的意见。

38、荀子提出的《性恶论》，是中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。

39、恃才傲物是文人的通病，因傲致祸是文人的劫数，但韩非没有逃脱这个劫数却颇具讽刺意味了。

40、   大家好！我方的观点是人性本恶，论述分为以下三点：

41、但韩非从没有为一已之私考虑半分半点，只是致力于研究帮助君王维护一人之天下，主张君王要紧握权柄，时时抑制与杀戮臣子。

42、就像父亲会为了女儿奋不顾身的去与危险对抗。

43、性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”

44、   虽然人性本善，但世界上各个国家还是会制定律法来约束国人。这是因为人性本善，但善心之下并不都能做善事。假设有这样一个情境：甲和乙两个人打架，这时丙出现，为了保护朋友甲，他杀死了乙。丙保护朋友的出发点是好的，但这个结果却并非善行。为了规范人们的善行，避免使善行变质，因此才会制定律法来约束人们。若对方辩友仍坚持人性本恶，那请你们回答：既然恶是人的本性，那人们行恶是因为本性所致，那制定法律有何用？

45、比如“吃”是人的生来之欲，后天不守“礼”，吃了别人的东西，吃了不该自己吃的东西，甚至抢夺别人的东西。人人都这样做，社会就乱套了，这是“恶”。

46、在人性问题上，他提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性(本性)是恶的动物本能，伪(人为)是善的礼乐教化，否认天赋的道德观念。强调后天环境和教育对人的影响。

47、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

48、译文：君主懂得君臣之间利益不同的，才能称王于天下；认为利益相同，就要被臣下所挟制；与臣下共掌大权；就会被臣下所杀害。

49、    再以此为基础，从“真正道德论”和“权威监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻，也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。

50、比如我国封建社会，曾有裹脚的陋习，这在当时的封建社会文化中，“裹脚”是美，是“善”一般受人追捧的存在。但是，裹脚对于我们现代人而言，是妥妥的“恶”。

51、①真正道德论：人世间根本不能产生真正的道德，因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段(人类社会将是彼此不再相信：一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良)。

52、我们已经无法去深究李斯的动机，我们只能看到来自同窗的暗箭，这个事实已经足够。

53、如果剧本这样进行下去，那将会有一个如“周文王与姜太公”般的美好传说。

54、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

55、国王发动这场战争，只是因为他看了几篇文章，深感人才难得，想要得到这位从未谋面的作者辅佐。

免责声明：
以上内容除特别注明外均来源于网络整理，权益归原著者所有，本站仅作效果演示和欣赏之用；
若以上展示有冒犯或侵害到您，敬请联系我们进行删除处理，谢谢！